[PuRe_UtopianiST]

Роман повествует об обычном молодом человеке Фредерике Клегге, заядлом коллекционере бабочек. Однажды судьба ему преподносит сюрприз – выигрыш большой суммы денег, которую он решает потратить на пополнение своей коллекции еще одной «бабочкой», студенткой-художницей Мирандой, которой до сих пор он привык любоваться на расстоянии. Отношениям похитителя и жертвы и посвящена вся история. Кроме «нестандартного» знакомства этих людей разделяет разное отношение к искусству: Фредерик привык присваивать прекрасное, Миранда – его создавать. Девушка пренебрежительно и несколько снобистски относится к людям не из своего богемного окружения, из-за чего никак не может найти общий язык с человеком, от которого фактически зависит ее жизнь. Клегг в свою очередь из-за сиротства и нехватки образования попросту не способен понять высокие порывы Миранды. Интересно, что в композицию романа внедрено дневник девушки, и мы можем узнать мысли и переживания как Клегга так и Миранды.
Меня эта история, прежде всего, научила тому, что люди разные и ни в коем случае не стоит их судить с высоты своей колокольни, а принимать такими, какие они есть, а также, что только свобода может быть основой отношений и созидания.   

[dlu]

Ух, так красиво написано описание книги. Я ее читал давно и послевкусие осталось не особо приятным. Во первых - главный герой не обычный человек, а - асоциопат. Во вторых, как можно говороить о взаимоотношенни двух людей, один из которых украл и посадил другого в подвал (хоть и обставленный под комнату), один из которых забрал свободу другого, и этим насильно хотел другого человека заставить себя любить. Тут даже нет речи и о Стокгольмский синдроме.

Сложно сказать, что книга учит чему-то.   

[PuRe_UtopianiST]

Никакого стокгольмського синдрома там и не было (разве я писала о нем?), так как встретилось два человека, не способных на любовь априори. Я пересказала историю таким образом, чтоб не раскрыть все карты. На самом деле все книга – метафора взаимоотношений элитарной и массовой литератур (Миранда – олицетворение элитарного сознания, Клегг – массового), проблема коих была раздута в начале 20 века. Сам Фаулз пытался показать, что не стоит разделять людей на высших и низших (кстати, в этом контексте вспомнила еще и теории нацистов о сверхрасе, евгенике, которыя также вскружили умы многим; в прошлом веке, какой-то бум учений о сортировке людей, а все, потому что философию Ницше неверно истолковали): «История - в том числе и двадцатого века показывает, что общество упорно рассматривает жизнь с точки зрения борьбы между Немногими и Многими, между «Ними» и «Нами». Моей целью в «Коллекционере» было попытаться проанализировать, в виде притчи, некоторые последствия этой вражды ...Я не хотел сказать, что смотрю в будущее с мрачным пессимизмом или что драгоценной elite угрожают варварские орды. Я просто имел в виду, что, если мы не посмотрим в лицо этому излишне грубому конфликту (основанному преимущественно на чрезмерной зависти, с одной стороны, и избытке презрения, с другой) между биологическими Немногими и биологическими Многими; если мы не признаем, что не рождаемся и никогда не будем рождаться равными, хотя права человека одинаковы для всех; если Многие не избавятся от своего ложного представления о своей неполноценности, а Немногие - от столь же ложного представления, будто биологическое превосходство - это состояние существования, а не ответственности, которым оно является на деле, - если всего этого не произойдет, мы так никогда и не станем жить в более справедливом и счастливом мире».
А что касается «образовательной» функции книг, то да, они нас не должны учить, а лишь приносить эстетическое удовольствие. Но чем больше я читаю о персонажах с нестандартной психикой и пристрастиями, тем сильнее осознаю насколько разные бывают у людей судьбы, за которые их судить нельзя.
А неприятное послевкусие ясно, чем обусловлено: возможно, ты ждал вышеупомянутого стокгольмского синдрома, а автор обломал всю малину, но, по-моему, в этом и заключается весь шарм книги - в непредсказуемости(вспомни цинизм финала). Лично я прочла ее за ночь и не жалею!   

[dlu]

Возможно, я не увидел там метафор. Часто в романах бывает несколько уровней понимания сюжета. Кроме основной линии сюжета я просто там ничего больше не нашел. Я читал давно и возможно не все помню, говорил я своем послевкусии.   

[dlu]

Кстати, вспомнил про "Осинную фабрику" Иэн Бэнкса. Вот эта книга у меня оставила тоже не приятное впечатление и послевкусие, возможно и тут я не разобрал глубоких метафор, но когда сюжет пистрит отталкивающими вещами, это блокирует желания видеть в этом глубокий смысл.