[Художник]

Главный герой стреляет своей жене в голову из пистолета за измену с другим мужчиной. Затем делает еще несколько выстрелов в воздух и дожидается приезда полиции. Полиция забирает у него пистолет и получает письменное признание о содеянном преступлении. В виновности главного героя никто не сомневается и все считают, что исход суда очевиден. Но что-то в подозреваемом не так. Он сразу же отказывается от адвоката и дополнительных привилегий, ведет себя очень уверенно. Результаты экспертизы показали, что из пистолета, который забрали у подозреваемого, вообще ни разу не стреляли. На одежде не нашли следов крови жертвы, на руках не нашли следов пороха. Повторный обыск дома — места преступления — ничего не дал. Вскоре выясняется ещё один факт, который приводит к скандалу: допрашивал подозреваемого любовник жертвы, который был полицейским. Поэтому все обвинительные признания подозреваемого аннулируются, так как могли быть получены под давлением. Таким образом у суда не остается никаких обвинительных улик и подозреваемому выносят оправдательный приговор. Но одно неосторожное действие главного героя приводит к тому, что у обвинения появляются новые улики и его снова арестовывают. Чем закончится новый суд?

http://www.kinopoisk.ru/film/220617/

Фильмы с Хопкинсом - великолепны. Смотрел давно - но раз запомнился - значит есть за что   

[Kurtchu]

Смотрел. Фильм интересен.
Хочется отметить, что согласно законодательству США действительно, принятый приговор и расследование по делу могут быть пересмотрены.
В Украине, оправдательный приговор спасет от ответственности, поскольку лицо не может привлекаться за одно и то же деяние неск. раз.   

[Художник]

на сколько я знаю,осудить повторно после оправдания по делу с одним обвинением нельзя (тоесть повторно судить человека за покушение на убийство нельзя,если его оправдали в покушении на убийство).как раз на этом и хотел сыграть главный герой.но повторно обвинитель уже предоставил другие обвинения.