[silentjet]

Кстати, по поводу дисциплины и выполнения того, что не очень хочется делать и мотивации.

Есть мысль, что неплохо наверное быть в нормальной кулинарной форме (вкусно готовить, готовить из того что есть или что-то еще) и для этого надо чем-то заниматься (например готовить по утрам/вечерам, делать полуфабрикаты, правильно компоновать ингридиенты и т.д.). Т.е. есть желание и понимание зачем это нужно, но нет 100% мотивации (есть бутерброды нормально пока можем, без кинзы в супе можно пережить ). И тут начинается дисциплина - заставить себя раньше вставать чтобы приготовить, или сделать нормальный завтрак, или начать готовить чтобы нормально питаться и т.п.   

[lena]

[quote="silentjet"]Кстати, по поводу дисциплины и выполнения того, что не очень хочется делать и мотивации.

Есть мысль, что неплохо наверное быть в нормальной кулинарной форме (вкусно готовить, готовить из того что есть или что-то еще) и для этого надо чем-то заниматься (например готовить по утрам/вечерам, делать полуфабрикаты, правильно компоновать ингридиенты и т.д.). Т.е. есть желание и понимание зачем это нужно, но нет 100% мотивации (есть бутерброды нормально пока можем, без кинзы в супе можно пережить ). И тут начинается дисциплина - заставить себя раньше вставать чтобы приготовить, или сделать нормальный завтрак, или начать готовить чтобы нормально питаться и т.п.[/quote]

Мне очень понятны сложности, наступающие при отсутствии самодисциплины)) лень утром пробежаться, готовить себе что-либо, сложнее бутерброда..зачем?
А потом, мои "работники" мне рассказывают о Боге, пьют.. и не выполняют простых поставленных задач)) и я вынуждена их менять, т. к. донести необходимость не могу..   

[silentjet]

Я не готовлю. Совсем. Это указывает на то что у меня отсутствие самодисциплины или что меня нужно менять?   

[Kseniya Taylor]

Человеком изначально не была поставлена ЦЕЛЬ своего общения. Всё просто. Если точно знать "ЗАЧЕМ?", то тогда ясно будет "КАК!"
Всё просто.
Научитесь правильно аргументировать
http://www.kseniyataylor.com/silaslova/kak-razvit-v-sebe-navyik-ubezhdeniya.html   

[lena]

silentjet писал(а):

Я не готовлю. Совсем. Это указывает на то что у меня отсутствие самодисциплины или что меня нужно менять?

Зачем, нравиться не готовить, не занимайтесь этим)) Возможно это может сделать кто-то другой)) Делегирование полномочий я приветствую, но мне пока приходится есть бутеры или готовить))   

[silentjet]

Именно так и есть   

[lena]

мне нравится название "Почему люди не понимают друг друга?"   

[Andrei]

Думаю, оба варианта.
Вот человек мысль подумал, затем понял, как ее сказать словами. Упс , тут уже потеря точного смысла.

Далее эти слова сказал, да еще немного не так. Еще потеря смысла.

Его собеседник слова услышал, пропустил через свое восприятие и как-то для себя расшифровал (вовсе не ту мысль, которую подумал изначально инициатор).
А дальше его ответ...

Через пару реплик получается что общаются каждый о своем. Или как глухой со слепым.

Лично мой вывод из недавних - не воспринимать слова собеседника буквально. вывод делать для себя свой и вовсе не обязательно говорить собеседнику...он может не так воспринять.

PS в современных средствах коммуникации - e-mail и мессенджерах ситуация еще хуже.

PPS А еще конечно доверять интуиции. Даже если что-то не понял, она подскажет, как правильно воспринять сообщение собеседника.   

[Kseniya Taylor]

Как часто в нашей жизни качество общения, а значит, РЕЗУЛЬТАТ общения зависит от одной запятой. А именно от того, в каком именно месте мы ставим эту запятую. Естественно, запятая – это условность. И сегодня речь пойдёт о том, как правильно расставлять эти самые «запятые» при общении, чтобы коммуникация была! Именно так стоит вопрос – коммуникация ЕСТЬ только в том случае, если общение происходит по типу «выиграл – выиграл». Если же возникает любая конфликтная ситуация, то….. о каком качественном общении вообще может идти речь?

http://www.kseniyataylor.com/konfliktovat-nelzya-dogovoritsya/   

[Haveunique]

Вопрос всегда часть ответа, почему бы не изменить вопрос, чтобы найти нужный ответ   

[Gra-ach]

[quote="Andrei"]PS в современных средствах коммуникации - e-mail и мессенджерах ситуация еще хуже.

PPS А еще конечно доверять интуиции. Даже если что-то не понял, она подскажет, как правильно воспринять сообщение собеседника.[/quote]

Проблема современных средств общения (не лицом к лицу), что теряется значительная часть сообщения за счет того, что мы не видим полностью собеседника, т.е намного сложнее понять что он себе думает, если не видишь его глаз, позы, выражения лица и т. д. Т.е. в этом случае отсутствует все невербальное общение, а это насколько я помню значительный процент от всей входящей информации.   

[Elena]

silentjet писал(а):

Я не готовлю. Совсем. Это указывает на то что у меня отсутствие самодисциплины или что меня нужно менять?

Нет это скорее указывает на то что у вас есть супруга которая вам готовит   

[Andrei]

[quote="Gra-ach"]

Проблема современных средств общения (не лицом к лицу), что теряется значительная часть сообщения за счет того, что мы не видим полностью собеседника, т.е намного сложнее понять что он себе думает, если не видишь его глаз, позы, выражения лица и т. д. Т.е. в этом случае отсутствует все невербальное общение, а это насколько я помню значительный процент от всей входящей информации.[/quote]

Да, Ира. Все верно.
Все сходится. Именно поэтому важно чаще встречаться   

[Gra-ach]

Сегодня пришел в гости Слава - мой призванный в армию коллега и как-то заговорили о принимаемых мерах. Я случайно зашла и слышала этот разговор: один на основании своего опыта рассказывает свою позицию и что он видел, другой собеседник на основании своего уже опыта говорит несколько о другом. Т. е. есть утверждение, которое никому не навязывается, в ответ сыпятся доводы в пользу другого развития событий, которые связаны с изначальным аргументом только парой слов, а вообще являются по-большому счету новой темой. И в первом аргументе ничего не говорилось про то, о чем говорит второй собеседник и целью не было убедить присутствующих в своей правоте.

В связи с этим мне вспомнился другой разговор, в университете. Мне на полном серьезе и с некоторыми паническими нотками рассказывают, что даже в метро начинают вводить какие-то санкции, предупреждения и т. д. На мой вопрос в чем они заключаются я слышу, что вот я ехала в метро, а там рассказывали про взрывчатые вещества, что их не надо самим открывать, что нельзя носить длинную одежду... И в этот момент я понимаю, что речь идет о стандартных объявлениях, которые звучат в метро оооочень долго (сколько я начала обращать внимания на эти объявления), но вот ключевые слова: "опасность", "взрывчатые вещества", "пожар" зацепили внимание и вызвали панику на ровном месте.

Это я все к тому, что если мы чего-то боимся, то ключевые слова на каком-то уровне ловятся мозгом и мы дальше уже не перевариваем информацию, мы слышим только их и дальше дорисовываем картину. Т. е. человек по факту может говорить одно, а он без какой-либо задней мысли будем слышать не всю входящую информацию, а только маленькую часть, которая либо подтверждает наше мнение, или укрепляет наши страхи.   

[Bu]

Мені дуже подобається ця картинка. З неї чітко видно у чому суть нерозуміння один одного. Просто треба якимось чином надати можливість співрозмовнику подивитись на ситуацію з твого боку.